Casos de Éxito

DERECHO BANCARIO

Sentencia del Juzgado de Primera Instancia 4 de Alcalá de Henares (Procedimiento Ordinario 919/2018), en la que se declaran nulas las cláusulas abusivas contenidas en el contrato de tarjeta revolving suscrito entre Wizink Bank y nuestro cliente, condenando a la entidad bancaria a la condena en costas respectiva y al pago de las cantidades abonadas en exceso por dichos conceptos.

Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, sección 28, (Recurso de Apelación 650/2017), en la que declara abusiva la cláusula relativa a los gastos de constitución, debiendo dicha entidad bancaria reintegrar a nuestro cliente la cuantía de 801,85 euros.

Sentencia del Juzgado 101 bis de Madrid (Procedimiento Ordinario 15327/2017), en la que se condena a CaixaBank, SA a la devolución de los gastos de constitución relativos a notaría, gestoría y Registro de la Propiedad, cuya suma asciende a 639,57 euros.

Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, sección 28, (Recurso de Apelación 281/2017), en la que se estima como abusivos la totalidad del pago por el prestatario de los gastos de notaria, gestoría y Registro de la Propiedad, condenando a BBVA, SA al pago de 743.15 euros en concepto del 50% de los mismos.

Sentencia del Juzgado de Primera Instancia 3 de Alcalá de Henares (Procedimiento Ordinario 722/2018) en la que se declaran nulas las cláusulas referidas a comisiones e intereses remuneratorios del contrato de tarjeta, debiendo restituir al cliente las cantidades abonadas por todos los conceptos.

Sentencia del Juzgado de Primera Instancia 3 de Torrejón de Ardoz (Procedimiento Ordinario 1265/2016), la cual declara la nulidad de la cláusula relativa a los intereses moratorios así como la abusividad del índice IRPH, sustituyéndolo por Euribor más 0,30 y restituyendo a nuestros clientes las cantidades cobradas en exceso durante la vigencia de dicha cláusula.

La Audiencia Provincial de Madrid ratifica, en su Sentencia nº 236/2017, el fallo del Juzgado nº 5 de Alcalá de Henares en el Procedimiento Ordinario 557/2016 (vencido también por Magnum Abogados), que decalara la nulidad de la suscripción de acciones de Bankia, adquiridas después de la OPS, por entender que la información falseada del folleto informativo extiende su error invalidante a las suscripciones adquiridas con posterioridad a la salida a Bolsa. Esta Sentencia, además, resulta de suma relevancia pues amplía el plazo de reclamación a los afectados por la perdida patrimonial de las acciones de Bankia hasta diciembre de 2018. La Audiencia Provincial de Madrid, confirma la condena a la entidad al pago de 10.012,50 euros a nuestro cliente, más los intereses devengados. Así como al pago de las costas de la primera y segunda instancia.

Sentencia del Juzgado de Primera Instancia 18 de Madrid (Procedimiento Ordinario 1035/20159, donde se acuerda la nulidad y retroactividad plena del préstamo vinculado contratado con el banco, devolviendo a nuestros clientes la cantidad de 36.164,73 euros.

El abogado especializado en Derecho Bancario del bufete consigue el fallo favorable del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Alcalá de Henares, respecto a la nulidad de las acciones de Bankia de un particular que las adquirió después de la salida a bolsa de la entidad y ejercitando la acción de nulidad después de la «teórica» fecha límite del 24 de mayo de 2016.

La Sentencia nº 279/2016 de este Juzgado entiende, en concordancia con este letrado, que la fecha límite para ejercitar la acción sería diciembre de 2018. Además condena a Bankia a pagar las costas de abogado y procurador

Esto supone un sentencia pionera que permite a los afectados por el error en el consentimiento al contratar acciones de Bankia recuperar el 100% de lo invertido, más el total de los intereses devengados desde la fecha de adquisición de dichas acciones.

Fallo del Juzgado nº 2 de Primera Instancia de Guadalajara desestimando la demanda de ABANCA CORPORACIÓN BANCARIA S.A. y absolviendo a nuestros clientes del pago de 27.052,74 euros, reclamados por la ABANCA, por efecto de un «collar swap«.

Además la Sentencia resuelve estimando nuestra demanda reconvencional y condena a entidad bancaria a devolver a nuestros representados 11.368,02 euros más intereses.

Lo que supone un importante desahogo para una familia, que se ve aliviada de una asfixiante situación de endeudamiento y recupera al mismo tiempo las cantidades cobradas de manera indebida.

Sentencia nº127/2015 de fecha de 23 de julio de 2015, procedimiento seguido ante el Juzgado de Primera Instancia 2 de Alcalá de Henares, declarando nula por error vicio en el consentimiento la compra de acciones a Bankia por la cantidad de 10.000 euros, reintegrándole al actor dichas cantidades, en base a los artículos 1.261 y siguientes del Código Civil y el Real Decreto Legislativo 1/2007 de 16 de noviembre por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.

Sentencia nº207/2015 de fecha de 4 de noviembre de 2015, procedimiento seguido ante el Juzgado de Primera Instancia 2 de Alcalá de Henares, declarando nulo el contrato de adquisición de acciones de Bankia, debiendo abonar dicha entidad a los actores el nominal invertido siendo este de 20.000 euros en base a los artículos 1.300 y 1.303 del Código Civil.

Sentencia nº269/2015 de fecha de 2 de diciembre de 2015, procedimiento seguido ante el Juzgado de Primera Instancia 1 de Torrejón de Ardoz, donde se declara nulo el contrato de suscripción de acciones de la entidad Bankia por error vicio en el consentimiento, debiendo restituir a los actores la cantidad invertida de 6.000 euros en base a los artículos 1.300 y 1.303 del Código Civil.